米国の自動車関連部品メーカーが、工場閉鎖に伴う事前通知義務違反の疑いで調査を受けていることが報じられました。本件は、海外拠点を運営する日本企業にとって、現地の労働法規遵守の重要性を再認識させる事例と言えるでしょう。
米ホプキンス社にWARN法違反の疑い
報道によれば、米国の法律事務所が、自動車関連製品を手がけるホプキンス・マニュファクチャリング社（First Brands Group傘下）に対し、WARN法（労働者調整及び再訓練予告法）違反の可能性について調査を開始したとのことです。具体的な内容は明らかにされていませんが、同法は大規模な人員削減や工場閉鎖に際して厳格な手続きを定めており、これに違反した疑いが持たれているものと見られます。
米国における事前通知義務「WARN法」とは
日本の製造業関係者には馴染みが薄いかもしれませんが、WARN法は米国における重要な連邦労働法の一つです。正式名称を「Worker Adjustment and Retraining Notification Act」と言い、従業員100人以上の企業が工場閉鎖や大規模なレイオフ（一時解雇）を行う際に、原則として60日以上前に対象となる従業員および州・地方政府に書面で通知することを義務付けています。
この法律の目的は、突然の解雇によって労働者が路頭に迷うことを防ぎ、再就職に向けた準備期間を与えることにあります。通知を怠った場合や内容に不備があった場合、企業は影響を受けた従業員に対して最大60日分の給与や福利厚生費に相当する額を支払う義務を負うほか、民事罰が科される可能性もあります。特に、集団訴訟に発展した場合は、企業経営に大きな打撃を与えかねません。
海外拠点を運営する上での留意点
今回のホプキンス社の事例は、米国に生産拠点を有する、あるいは進出を検討している日本の製造業にとって、決して他人事ではありません。事業環境の変化が激しい昨今、生産拠点の再編や撤退は常に経営上の選択肢となります。そうした厳しい経営判断を下す際、現地の法規制、とりわけ労働関連法規の遵守は、事業を円滑に、かつ余計なリスクを負わずに完了させるための大前提となります。
日本では、整理解雇の四要件といった判例法理に基づき、解雇そのもののハードルが高い一方で、米国では「任意雇用（at-will employment）」が原則とされ、解雇の自由度は比較的高いと認識されがちです。しかし、WARN法のように、手続き面で厳格なルールが定められていることを見落としてはなりません。州によっては、連邦のWARN法よりもさらに厳しい独自の法律（ミニWARN法）を定めている場合もあり、拠点ごとの詳細な確認が不可欠です。
経営層や工場長は、生産性や品質だけでなく、こうした現地の法務・労務に関するリスクにも常に意識を向けておく必要があります。現地の法律専門家と平時から連携できる体制を構築しておくことが、有事の際のリスクを最小限に抑える上で極めて重要となります。
日本の製造業への示唆
今回の事例から、日本の製造業が実務上得るべき示唆は以下の通りです。
1. 海外拠点の労働法規遵守の徹底
海外拠点の運営においては、生産や販売だけでなく、現地の労働法規を正確に理解し、遵守する体制を構築することが不可欠です。特に、事業の縮小や撤退といった局面では、法的な手続きの不備が大きな経営リスクに直結します。定期的な法規制の確認と、現地専門家との連携を怠らないようにすべきでしょう。
2. 事業再編時のリスクマネジメント
グローバルでの事業再編を計画する際は、各国の法規制を事前にリストアップし、法務・労務面のリスクを十分に評価する必要があります。WARN法のような事前通知義務は、撤退スケジュールやコスト計算にも大きく影響します。計画段階から専門家を交え、法的手続きを織り込んだ緻密なシナリオを準備することが求められます。
3. サプライチェーンにおける労務リスクの認識
自社だけでなく、重要な部品を供給する海外サプライヤーが同様の問題を抱える可能性も考慮すべきです。サプライヤーがWARN法違反などで突然操業停止に陥った場合、自社の生産ラインに直接的な影響が及びます。サプライヤーの経営状況を評価する際には、財務面だけでなく、こうした労務関連のリスクについても目を配る視点が今後ますます重要になるでしょう。
コメント