米国内の製造業振興を目的とした関税政策にもかかわらず、米国の工場雇用者数が減少しているという報道がありました。この事実は、政策という外的要因だけでは、ものづくりの現場は単純に動かないという現実を示唆しています。本稿ではこの背景を考察し、日本の製造業が何を学ぶべきかを考えます。
保護主義政策の期待と現実の乖離
最近の報道によると、米国では国内製造業の保護と雇用の創出を目的とした関税が導入された後も、工場の雇用は回復せず、直近数ヶ月で約72,000人もの雇用が失われたとされています。これは、関税によって輸入製品の価格競争力を削ぎ、国内生産を有利にするという政策の狙いが、少なくとも雇用の面では期待通りに進んでいないことを示しています。ものづくりの現場を知る我々にとって、この結果は決して他人事ではありません。
なぜ雇用は増えなかったのか？考えられる複合的要因
政策が意図した結果を生まなかった背景には、いくつかの複合的な要因が考えられます。これらは、グローバルなサプライチェーンの中で事業を行う日本の製造業にとっても、深く関係する事柄です。
一つ目は、サプライチェーンのコスト上昇です。関税は、完成品だけでなく、生産に必要な原材料や中間部品の調達コストも引き上げます。これにより、米国内で製品を組み立てるメーカーのコスト負担が増加し、最終製品の価格競争力がかえって低下してしまった可能性があります。結果として需要が減少し、生産調整や雇用削減につながったという見方です。自社の製品が、いかに多くの国や企業を経由して作られているかを再認識させられます。
二つ目は、生産性向上への圧力と自動化の加速です。関税や人件費の上昇といったコスト圧力は、企業に対してより一層の生産性向上を求めます。その最も直接的な解決策の一つが、自動化・省人化技術への投資です。国内に生産を戻す、あるいは維持するとしても、それは必ずしも人手を増やす形ではなく、ロボットや自動化設備を導入する形で行われるケースが増えています。これは、雇用創出という政策目標とは相反する動きになる可能性があります。
三つ目は、報復関税による輸出への影響です。一国が関税を導入すれば、相手国も同様の報復措置を取ることが少なくありません。これにより、米国の製造業にとって重要な輸出市場が打撃を受け、輸出向けの生産が減少し、国内の雇用に悪影響を及ぼした可能性も否定できません。
日本の製造業への示唆
この米国の事例は、日本の製造業経営者や現場リーダーにとって、貴重な示唆を与えてくれます。特定の政策や外部環境の変化に一喜一憂するのではなく、我々が本来注力すべき普遍的な課題を再確認すべきでしょう。
1. サプライチェーンの強靭化（レジリエンス）の再評価
地政学リスクや保護主義的な政策は、今後も世界各地で起こりうる経営上の変動要因です。特定の国や地域に依存した調達・生産体制の脆弱性を改めて認識し、サプライヤーの多様化や在庫の持ち方、代替生産拠点の検討など、サプライチェーン全体の強靭化（レジリエンス）を地道に進める必要があります。単にコストだけでなく、リスクを織り込んだ調達戦略が不可欠です。
2. 競争力の源泉は生産性向上にあり
外的要因に頼るのではなく、自社の競争力の源泉である「ものづくりの実力」を磨き続けることの重要性が浮き彫りになりました。熟練技能の伝承と並行して、IoTやAIといったデジタル技術を活用したスマートファクトリー化を進め、品質、コスト、納期のすべてにおいて競争優位を確立することが、持続的な成長と安定した雇用の基盤となります。
3. グローバルな視点での事業戦略
保護主義的な動きがあったとしても、世界市場が縮小するわけではありません。むしろ、貿易環境の変化を乗り越えて価値を提供できる企業こそが、真のグローバル企業として生き残ります。関税などの障壁に左右されない、高い付加価値を持つ製品・技術開発や、現地のニーズに即した生産・販売体制の構築など、より大局的な視点での事業戦略が求められます。
今回の米国の事例は、安易な解決策はなく、ものづくりの本質的な競争力を高める日々の努力こそが最も重要であるという、我々が現場で常に感じていることを再確認させてくれるものと言えるでしょう。
コメント