トランプ前大統領は、関税政策によって米国内の工場と雇用が「復活する」と主張しましたが、実際には製造業の雇用は減少傾向にあります。この事実は、保護主義的な政策が必ずしも国内産業の強化に直結しないという、複雑な現実を浮き彫りにしています。
期待と現実の乖離：米国の製造業雇用
トランプ前政権下で導入された一連の関税政策は、輸入製品の価格を引き上げることで国内生産品の競争力を高め、米国内の製造業を活性化させることを目的としていました。理論上は、これにより生産拠点の国内回帰（リショアリング）が進み、製造業の雇用も増加することが期待されていました。しかし、公表されているデータを見ると、期待とは裏腹に製造業の雇用者数は減少していることが示されています。これは、政策の意図と市場の現実との間に、単純ではない関係があることを物語っています。
なぜ雇用は回復しなかったのか
製造業の雇用が期待通りに増えなかった背景には、複数の要因が考えられます。まず、関税は諸刃の剣であるという点です。米国が輸入製品に関税をかけた結果、相手国も報復関税を発動し、米国の輸出品が打撃を受けました。これにより、輸出向け製品を製造する国内工場の受注が減少し、かえって雇用を圧迫した可能性があります。
また、グローバルに構築されたサプライチェーンへの影響も無視できません。多くの米国メーカーは、海外から安価で高品質な部品や原材料を調達しています。関税によってこれらの調達コストが上昇し、最終製品の価格競争力が低下してしまったのです。結果として、生産コストの上昇分を吸収するために、省人化・自動化への投資を加速させたり、生産規模を縮小したりする動きにつながった可能性も否定できません。
さらに、より大きな構造的変化として、製造業における自動化と生産性向上の流れがあります。今日の工場では、かつて人手に頼っていた作業の多くがロボットや自動化設備に置き換わっています。たとえ国内の生産量が増加したとしても、それが必ずしも雇用の増加に比例するわけではないのです。これは、関税政策の有無にかかわらず進行する、不可逆的なトレンドと言えるでしょう。
日本の製造業への示唆
この米国の事例は、グローバルに事業を展開する日本の製造業にとっても、重要な教訓を含んでいます。
1. サプライチェーンの複雑性と脆弱性の再認識
特定の国からの輸入に依存したサプライチェーンは、関税のような通商政策の変更によって大きな影響を受けます。地政学的なリスクは常に存在するという前提に立ち、調達先の複線化や代替生産拠点の確保など、サプライチェーンの強靭化（レジリエンス）を常に検討しておく必要があります。
2. 保護主義がもたらす意図せざる結果
自国の産業を守るための保護主義的な政策が、報復措置やコスト増を招き、結果的に自国企業の競争力を削ぐという皮肉な結果を生むことがあります。政府の政策動向を注視しつつも、それに過度に期待するのではなく、自社の競争力の源泉がどこにあるのかを冷静に見極めることが肝要です。
3. 国内生産拠点の役割の再定義
今後の国内工場に求められるのは、単なる生産拠点としての機能だけではありません。自動化やDXを前提とした高効率・高付加価値なモノづくり、マザー工場としての技術開発機能、そして変化に迅速に対応できる柔軟な生産体制の構築が重要となります。雇用の維持・創出を考える上でも、単純作業者の「数」を増やすのではなく、高度なスキルを持つ技術者やオペレーターの「質」を高めていく視点が不可欠です。
国際情勢が不安定さを増す中で、他国の政策動向が自社の事業に与える影響はますます大きくなっています。この米国の事例を一つのケーススタディとして、自社の経営戦略や工場運営のあり方を多角的に見直す良い機会と言えるでしょう。
コメント