世界的な科学誌Natureが発行する「npj Advanced Manufacturing」は、製造技術の最先端研究が集まる重要な場です。同誌がジャーナルの評価指標ページで触れている「DORA宣言」は、研究の価値を単一の指標で測ることへの警鐘であり、これは日本の製造業における技術評価や情報収集のあり方にも示唆を与えます。
先端製造技術と学術研究の接点
AIやIoT、積層造形（3Dプリンティング）といった技術が製造現場の変革を迫る中、その基盤となる最先端の研究動向を把握することは、経営層から現場の技術者に至るまで、すべての関係者にとって不可欠なものとなっています。世界的に権威のある学術出版社であるSpringer Natureが発行する専門誌「npj Advanced Manufacturing」は、まさにそうした先端製造技術に関する質の高い研究成果が発表される、我々が注目すべき情報源の一つと言えるでしょう。
しかし、玉石混交の情報が溢れる中で、どの研究が本当に価値があるのかを見極めるのは容易ではありません。学術界では伝統的に「インパクトファクター」のような引用数に基づく指標が重視されてきましたが、その評価方法そのものに見直しの動きが出ています。
研究評価の新しい動き：「DORA宣言」とは
「npj Advanced Manufacturing」のジャーナル評価に関するページでは、「DORA（研究評価に関するサンフランシスコ宣言）」への署名が明記されています。これは、学術界における非常に重要な動きを示すものです。DORA宣言の核心は、「研究の質を評価する際に、インパクトファクターのようなジャーナル単位の指標に過度に依存するべきではない」という考え方にあります。
特定の論文がどれだけ引用されたかではなく、論文そのものの科学的な価値や、研究が生み出したデータセット、ソフトウェア、そして社会への貢献といった多面的な観点から評価すべきだと提唱しています。これは、製造現場で単一の生産性指標（例：時間あたりの生産個数）だけでなく、品質、安全性、稼働率、従業員の改善提案件数など、多角的なKPI（重要業績評価指標）で現場の実力を評価する考え方と通じるものがあります。Natureのようなトップジャーナルがこの考え方を支持しているという事実は、表面的な数字だけでは本質的な価値は測れないという認識が、世界標準になりつつあることを示しています。
我々が学術情報を読み解く視点
この動きは、我々製造業の実務者が新しい技術情報を収集し、評価する上でも重要な視点を与えてくれます。ある技術に関する論文が、非常にインパクトファクターの高いジャーナルに掲載されたという事実だけで、すぐに自社の現場に適用できる有望な技術だと判断するのは早計かもしれません。むしろ、その研究がどのような課題を、どのような独創的なアプローチで解決しようとしているのか、その内容を深く読み解く姿勢が求められます。
また、引用数がまだ少なくても、ニッチながら自社のコア技術と親和性が高い研究や、長期的な視点で見れば大きな変革をもたらす可能性を秘めた萌芽的な研究を見つけ出すことが、将来の競争力を左右する可能性もあります。情報の「量」や「評判」だけでなく、「質」と「自社との関連性」を見極める目利きとしての能力が、これまで以上に重要になるでしょう。
日本の製造業への示唆
今回のNature誌の姿勢から、我々日本の製造業は以下の点を改めて認識し、実務に活かすことができると考えられます。
1. 技術情報の多角的な評価：
産学連携や新しい技術の導入を検討する際、論文の掲載誌や引用数といった定量的な指標だけでなく、研究内容そのものの質、独創性、そして自社の事業や技術課題との整合性を重視するべきです。表面的な評価に惑わされず、本質を見抜く姿勢が不可欠です。
2. 自社の研究開発・改善活動への応用：
社内の技術開発や現場の改善活動を評価する際にも、この「DORA宣言」の考え方は応用できます。短期的なコスト削減効果や生産性向上といった分かりやすい指標だけでなく、技能伝承への貢献、将来の基盤となる技術の蓄積、独創的なアイデアの創出といった、すぐには数値化しにくい価値も正当に評価する仕組みを整えることが、組織の持続的な成長に繋がります。
3. 長期的な視点での情報収集：
インパクトファクターの高いジャーナルは依然として重要な情報源ですが、それだけに固執せず、より幅広い情報源から自社の未来にとって重要な「原石」を探し出す地道な活動が求められます。学会発表や特定の研究室の動向など、まだ評価が定まっていない段階の情報を能動的に収集し、自社なりに評価していくことが、他社との差別化を生む一因となるでしょう。
コメント