かつて米国で推進された「アメリカ・ファースト」政策は、国内の製造業と雇用を守ることを目的としていました。しかし、英Financial Times紙の分析は、その政策が必ずしも意図した通りの結果をもたらさなかった可能性を示唆しており、グローバルに事業を展開する日本の製造業にとっても重要な教訓を含んでいます。
「国内回帰」の掛け声と現場の現実
トランプ前政権下で進められた「アメリカ・ファースト」政策は、関税の引き上げなどを通じて、製造業の国内回帰と雇用の創出を強く促すものでした。その狙いは、海外に流出した生産拠点を取り戻し、国内の労働者を保護することにあったと理解されています。しかし、政策の導入から数年が経過した時点での分析は、製造業の現場がそう単純ではない現実を浮き彫りにしています。
Financial Timesが報じているように、米国の製造業は、政策の方向性とは裏腹に、依然として深くグローバルなサプライチェーンに組み込まれています。例えば、全米製造業者協会（NAM）の調査によれば、米国の製造業の実に9割以上が、何らかの形でグローバルな取引に依存しているとされています。これは、最終製品を米国内で組み立てていたとしても、そのために必要な部品や素材の多くを海外からの調達に頼っている実態を示しています。
サプライチェーンがもたらす意図せざる結果
この状況下で保護主義的な関税政策を導入すると、何が起こるでしょうか。海外から調達する部品や素材の価格が上昇し、それはそのまま企業の生産コスト増に直結します。企業はこのコスト増を吸収するために、製品価格への転嫁や、あるいは人件費を含む国内コストの抑制で対応せざるを得なくなります。
結果として、国内の雇用を守るはずの政策が、企業の競争力を削ぎ、巡り巡って賃金の伸び悩みや新規雇用の手控えといった形で、労働者に意図せざる影響を及ぼす可能性が指摘されているのです。これは、サプライチェーンが国境を越えて複雑に絡み合う現代の製造業において、一国だけの政策で流れをコントロールすることの難しさを示していると言えるでしょう。
この現象は、私たち日本の製造業にとっても決して他人事ではありません。長年にわたり、最適地生産・最適地調達を追求し、効率的で精緻なグローバル・サプライチェーンを構築してきたからこそ、特定の国や地域を対象とした政策変更や地政学的な変動が、自社のコスト構造や生産計画に直接的な影響を与えるリスクを常に内包しているのです。
日本の製造業への示唆
今回の米国の事例は、今後の事業環境を考える上で、いくつかの重要な示唆を与えてくれます。経営層から現場の技術者に至るまで、自社の事業と照らし合わせて検討すべき点を以下に整理します。
1. グローバル・サプライチェーンの脆弱性評価
自社のサプライチェーンが、特定の国や地域に過度に依存していないか、改めて評価することが重要です。地政学リスクや各国の政策変更は、今後も事業の不確実性要因であり続けます。調達先の多様化（いわゆるチャイナ・プラスワンなど）や、生産拠点の戦略的な再配置について、平時から検討を進めておく必要があります。
2. コスト構造への政治的・経済的影響の把握
関税率の変更、輸送コストの高騰、為替の変動といった外部要因が、自社の調達・生産コストにどの程度の影響を与えるのか。これを常にシミュレーションし、変化に対応できる体制を整えておくことが求められます。特に、調達部門と生産管理部門、そして経営企画部門が連携し、リスクシナリオを共有しておくことが不可欠です。
3. 政策と現場実務のバランス感覚
政府が打ち出す産業政策の意図を理解することは重要ですが、それが常に現場の実態や企業の持続的な成長に合致するとは限りません。政策の動向を注視しつつも、あくまで自社の競争力の源泉はどこにあるのかを見極め、グローバルな視点に基づいた冷静な経営判断を下していくことが、これまで以上に強く求められるでしょう。
コメント