自動車部品の採用で「即戦力かどうか」を分けるのは、IATF16949（ISO9001の自動車拡張）の運用経験と、VE/VA（Value Engineering / Value Analysis）による原価低減の再現性です。条文暗記や“値下げ交渉の武勇伝”ではなく、APQP〜PPAP〜量産維持の一連と、コスト構造を分解して代替案を設計する力があるかを、求人票・面接・演習・スコアリングで一貫して見抜きます。
対象ロールの切り分け（採用要件がぶれない前提）
- 品質領域：SQE/SQA、仕入先監査、APQP/PPAP、PFMEA・Control Plan、8D/CAPA、MSA・SPC、顧客固有要求
- 生産技術・工程領域：工程設計、段取り短縮、Cpk向上、改善フレーム（SMED/TPM/IE）
- 調達・購買：サプライヤ開発、QCD＋リスク、QBR、原価テーブル、VAVE提案の受発注
- 設計・原価企画：ターゲットコスティング、部品表（BOM）と代替材、形状簡素化、標準化
キーワード同義語も母集団に含めます（IATF、APQP、PPAP、FMEA、PFMEA/DFMEA、MSA、SPC、VDA6.3、VAVE、原価低減、コストダウン、サプライヤ品質、SDE/SRM）。
即戦力を測る成熟度フレーム
- レベルA（入門）：チェックリストに沿った補助、Excel集計中心。PPAPやPFMEAは参画止まり。
- レベルB（実務）：APQPゲートの主担当、PFMEA〜Control Planを更新運用、8D/CAPAを完了まで牽引。簡易VAVE提案が可能。
- レベルC（上級）：顧客固有要求まで踏まえたIATF運用再設計、仕入先のVDA6.3監査、CpkやPPMの改善を横展開。VAVEをカテゴリ横断で推進。
- レベルD（変革）：QMS/eQMS刷新、PPAPレベル設計の標準化、VAVEプログラムの制度化（年間ターゲットコスト達成）、教育体系構築。
募集ポジションが狙うレベルを先に定義し、質問・配点・提示年収を合わせます。
スキルマトリクス（見極めの物差し）
- 規格・要求：IATF16949、顧客固有要求、APQPゲート、PPAP（レベル/帳票）
- 工程品質：PFMEA→Control Plan→作業標準の連動、特殊特性管理、工程能力（Cp/Cpk）
- 測定・統計：MSA（GRR/偏り/直線性）、SPC（管制図）、異常検知と是正
- 問題解決：8D/CAPA、再発防止、横展開件数、是正の効果検証
- サプライヤ：VDA6.3、監査・是正、APQP支援、PPM/OTD改善、退出/再開基準
- VE/VA：コスト構造の分解（材・加工・治具・歩留まり・物流）、代替案設計、原価試算、影響範囲の評価
- データ/システム：eQMS/PLM/ERP/BIの活用、ダッシュボード、台帳整備
- ステークホルダー：設計・製造・購買・品質・顧客との合意形成、顧客監査対応
面接質問集（深掘りプローブ付き）
APQP/PPAPの再現性
「直近の量産立ち上げで、APQPの各ゲートで何を完了し、PPAPはどのレベルで提出しましたか。」
深掘り：顧客固有要求の扱い、サンプル数・測定系の妥当性、承認までの課題と是正。
PFMEA→Control Planの連動
「PFMEAのRPN高位リスクに対し、Control Planへどう反映し、Cpkはどの水準まで改善しましたか。」
深掘り：特殊特性の識別、検出（Detection）強化か設計変更かの判断軸。
8D/CAPAの実効性
「重大不適合の8Dで、恒久対策は何でしたか。効果検証は何で判断しましたか。」
深掘り：再発率、横展開範囲、MSA/工程能力の変化、顧客苦情の推移。
サプライヤ監査・開発
「VDA6.3または独自監査での主要所見と、是正の完了リードタイムは。」
深掘り：PPM/OTDの改善幅、監査所見の再発率、退出判断の基準。
VE/VAの本質
「対象部品のコスト構造をどう分解し、どの代替案でいくら下げましたか。品質・機能・供給リスクとのトレードオフは。」
深掘り：材質変更・加工方法変更・形状簡素化・標準部品化・治具共有化・物流最適化などの具体策、原価試算の根拠式。
データと測定系
「MSA結果が境界値だった際、工程と検査のどちらを優先的に是正しましたか。」
深掘り：Gage R&Rの再設計、サンプルサイズ、検査工数の最適化。
30分ケース演習（その場で判定）
お題
・アルミ切削部品Aのコスト明細（材・加工時間・刃具費・歩留まり・物流費）
・現行PFMEA抜粋、Cpk=1.10の工程能力、GRR=26%の測定結果
依頼
・VE/VAの代替案を2件以上提示（例：材質/公差/形状/加工順/検査省人）し、原価試算と品質・供給への影響評価を作成
・PFMEA→Control Planの改定ポイントと、Cpk≥1.33に上げるための施策案
評価ポイント
・コスト分解の妥当性、算定式の透明性、トレードオフ管理、測定系/工程の優先順位、実行計画の現実性
数字で「再現性」を言わせるチェックリスト
- PPM/顧客苦情：改善幅と期間、一次・二次不適合の内訳
- 工程能力：CpkのBefore/After、改善に効いた要因（ばらつき源）
- 測定系：GRR改善（%GRR、寄与分析）、再現性・再現可能性の内訳
- 立ち上げ：PPAP承認率、承認までのリードタイム、差戻し要因の再発率
- コスト：VE/VAによる年次原価低減率、コスト回避額、治工具投資回収期間
- サプライヤ：監査所見の是正完了率、PPM/OTD改善、退出/再開の判断と効果
よくある見抜きの落とし穴
- 値下げ実績だけを強調し、VE/VAの根拠（コスト分解式・影響評価）が説明できない
- PFMEAとControl Planが連動せず、帳票更新が形式的になっている
- MSAの理解が浅く、工程対策より検査強化に偏重している
- 顧客固有要求の扱いが弱く、PPAP差戻しの再発が多い
- 8D/CAPAが恒久対策不在で、再発率が語れない
コピペで使える求人票テンプレ（成果ベース）
職種：自動車部品（IATF16949）× VE/VA 即戦力
ミッション：12か月でPPM▲30%、Cpk＋0.2、PPAP差戻し率▲50%、年次原価▲3%を達成。
仕事内容：APQP/PPAP推進、PFMEA〜Control Planの運用・改定、8D/CAPA、VDA6.3監査、VE/VA提案と原価試算、顧客固有要求対応、eQMS活用。
必須要件：IATF16949運用の主担当経験、PPAP帳票の作成・承認、PFMEAの主導、VE/VAの定量成果（算定式付き）。
歓迎要件：VDA6.3監査経験、MSA/SPCの高度運用、設計・購買とのVAVEプログラム推進、顧客監査対応。
KPI：PPM、Cpk、PPAP承認LT/差戻し率、年次原価低減率、監査是正率、8D再発率。
年収レンジ：○○万〜○○万（経験・成果に応じ決定）
面接スコアカード（配点例）
| 評価軸 | 重要度 | 観点 |
|---|---|---|
| IATF/顧客要求理解 | 高 | APQP・PPAPの運用、顧客固有要求の反映 |
| 工程品質の実装力 | 高 | PFMEA→Control Plan連動、Cpk改善の具体策 |
| 問題解決（8D/CAPA） | 高 | 恒久対策・横展開・再発率の低減 |
| VE/VAの再現性 | 高 | コスト分解・代替案・算定式・影響評価 |
| 測定系・統計 | 中 | MSA/GRR、SPCの適用、検査省人と品質維持 |
| サプライヤ対応 | 中 | 監査・是正、PPM/OTDの改善、VDA6.3知見 |
| 合意形成/顧客対応 | 中 | 監査/承認の合意、期限交渉、報連相の質 |
| 成果の定量性 | 高 | Before/Afterの数値と根拠の一貫性 |
※S/A/B/Cの段階評価に加え、根拠テキストを必ず残します。
90日オンボーディング（早期成果の出し方）
- 初月：現行PFMEA・Control Plan・PPAP台帳・MSA/工程能力を棚卸し、差戻し/不良のParetoを可視化
- 2か月目：重点2工程のMSA再評価→Control Plan改定→Cpkミニ改善、仕入先1社にVDA6.3ライト監査を実施
- 3か月目：VE/VAミニテーマを実装（形状簡素化や材代替など）、年次原価低減ロードマップとPPAP標準パックを整備
合格基準：Cpkの目標線に向けた実測改善、PPAP差戻しの減少、原価低減の試算と承認フロー確立。
事前提出を求めたいポートフォリオ
- PPAP提出一式（秘匿加工可）：PSW、FMEA、Control Plan、測定結果、能力解析
- 8D/CAPA報告と効果グラフ（PPM/Cpk/苦情）
- VAVE提案書：代替案・原価式・影響評価・決裁資料
- VDA6.3または供給者監査の所見と是正フォロー
- APQPゲートレビューの議事録やチェックリスト
まとめ
IATF16949の実装力とVE/VAの再現性を同時に見ると、“交渉だけ強い人”や“帳票職人”を避けられます。求人票を成果起点にし、面接質問・ケース演習・スコアカード・オンボまで同じ物差しで運用してください。数字の大きさではなく、算定式と横展開ロジックを語れるかが、本当の即戦力のサインです。
コメント