米金融大手JPモルガンの専門家が「製造業への回帰は生産性向上の足かせとなり得る」という趣旨の発言を行い、注目を集めています。この指摘は、長年モノづくりを国の基幹としてきた日本の製造業関係者にとって、自社の在り方を改めて見つめ直すきっかけとなるかもしれません。
金融のプロフェッショナルが鳴らす警鐘
JPモルガン・アセット・マネジメントの株式ポートフォリオ・マネージャーであるジャック・キャフリー氏は、米経済番組において「製造業中心の経済を望むことは、生産性の成長に背を向けることだ」との見解を示しました。世界的にサプライチェーンの再編や自国産業の保護を目的とした「製造業回帰」の動きが見られる中で、この発言は経済全体の効率性というマクロな視点から、その潮流に一石を投じるものと言えるでしょう。
なぜ製造業が生産性向上の足かせになり得るのか
この発言の背景には、近年の経済構造の変化があります。歴史的に見れば、製造業は技術革新を通じて経済全体の生産性向上を牽引してきました。しかし、現代の先進国経済において、生産性向上の最大の源泉は、IT、ソフトウェア、データ活用といった無形資産やサービス分野にシフトしつつあります。一方で、製造業、特に労働集約的な組み立て工程などは、サービス産業に比べて生産性の伸び率が鈍化する傾向が見られます。もちろん、すべての製造業がそうではありませんが、経済全体として見た場合、労働力や資本を生産性の伸び率が比較的低いセクターに過度に集中させることは、国全体の成長を抑制する可能性がある、というのがこの主張の論理的な骨子です。
日本の現場に置き換えて考えてみても、この指摘には頷ける部分があります。人手不足が深刻化する中、従来の労働力に依存した生産方式は限界に近づいています。また、グローバルな競争環境では、単に「安くて良いものを作る」だけでは付加価値を生み出しにくくなっており、いかにして生産プロセスそのものを効率化し、収益性を高めるかが喫緊の課題となっています。
問われているのは「製造業のあり方」そのもの
キャフリー氏の発言は、製造業そのものを否定するものではないと捉えるべきでしょう。むしろ、旧来の製造業の姿に固執することへの警鐘と解釈するのが適切です。現代において価値を生み出す製造業とは、単にモノを組み立てる場所ではなく、最新のデジタル技術を駆使して高度に自動化され、データを活用して常に改善が続けられる「スマートファクトリー」の姿をしているはずです。
また、製品を販売して終わりという「モノ売り」の発想から脱却し、製品の稼働データをもとにした予知保全サービスや、顧客の課題を解決するソリューションを提供する「コト売り（サービタイゼーション）」への転換も、生産性と付加価値を高める上で不可欠な視点です。つまり、問われているのは製造業を続けるか否かではなく、どのような製造業へと変革していくか、という点に尽きます。
日本の製造業への示唆
今回の専門家の指摘を踏まえ、日本の製造業関係者は以下の点を改めて認識し、自社の戦略を見直す必要があるでしょう。
1. 付加価値の源泉を再定義する：
自社の強みは、本当に「製造（モノづくり）」の工程にあるのでしょうか。それとも、研究開発、設計、あるいは販売後の保守サービスにあるのでしょうか。付加価値の源泉がどこにあるのかを冷静に分析し、経営資源を再配分することが求められます。
2. デジタル技術への本質的な投資：
生産性向上は、掛け声や精神論では実現しません。IoT、AI、ロボティクスといった技術への投資は、もはやコストではなく、将来の競争力を確保するための必須条件です。重要なのは、単に設備を導入するだけでなく、それを活用して業務プロセスや働き方、さらにはビジネスモデルそのものを変革するという強い意志を持つことです。
3. 「作る」人材から「活かす」人材へ：
これまで製造業で求められてきた技能やノウハウはもちろん重要です。しかし、これからの生産性向上を担うのは、現場で収集したデータを分析し、改善につなげるスキルを持つ人材です。従来のスキルセットに加え、デジタルリテラシーやデータサイエンスの素養を持つ人材の育成と確保が、企業の成長を左右します。
4. グローバルな視点での最適生産：
自国での生産に固執するのではなく、サプライチェーン全体でどこで何を生産するのが最も効率的で、生産性が高いのかを常に問い続ける必要があります。地政学的なリスクも考慮しつつ、グローバルな最適地生産の考え方を持ち続けることが重要です。
「製造業は生産性の足かせ」という言葉は、刺激的ではありますが、経済の大きな構造変化を的確に捉えた指摘でもあります。我々日本の製造業は、この言葉を自戒の念を込めて受け止め、過去の成功体験に安住することなく、未来に向けた変革を加速させていくべき時ではないでしょうか。
コメント