「アメリカはもはやモノづくりをしていない」という論調を耳にすることがあります。しかし、その実態は生産高のデータを見ると、一般的なイメージとは異なる姿が浮かび上がってきます。本記事では、この認識のギャップがなぜ生まれるのかを解説し、日本の製造業がそこから何を学ぶべきかを考察します。
「ラストベルト」が象徴する製造業のイメージ
「アメリカの製造業は衰退した」という話は、もはや通説のようになっています。特に、かつて製造業で栄えた中西部の工業地帯が「ラストベルト（錆びついた地帯）」と呼ばれるようになったことは、その象徴的な出来事として広く知られています。ある海外のジャーナリストは、「なぜ誰もがアメリカはもうモノづくりをしていないと思うのだろうか？」と、この広く浸透したイメージに疑問を呈しています。これは、私たち日本の製造業関係者にとっても、決して他人事ではない問いかけと言えるでしょう。
データが示す「生産高」と「雇用」の乖離
まず事実として押さえておきたいのは、米国の製造業における実質的な生産高は、長期的に見て決して減ってはいない、むしろ増加傾向にあるという点です。半導体や航空宇宙、医療機器といったハイテク分野を中心に、その生産額は世界でもトップクラスを維持しています。では、なぜ「衰退した」というイメージが定着したのでしょうか。その最大の要因は、「生産高」と「雇用者数」の間に大きな乖離が生じていることにあります。
製造業の雇用者数は、1970年代後半をピークに減少傾向が続いています。つまり、「モノの生産量は増えているが、そこで働く人は減っている」という状況が起きているのです。工場の閉鎖や失業といったニュースは人々の記憶に残りやすく、メディアでも大きく報じられるため、「雇用者数の減少」が「製造業全体の衰退」という印象に直結してしまったと考えられます。
生産性向上がもたらした構造変化
生産量が増え、働く人が減る。この現象の背景にあるのは、言うまでもなく「生産性の劇的な向上」です。FA（ファクトリーオートメーション）による自動化、ロボットの導入、そして近年のDX（デジタルトランスフォーメーション）やスマートファクトリー化の進展により、かつては多くの人手を要した工程が、ごく少人数で、あるいは無人で遂行できるようになりました。これは、私たち日本の製造業が長年にわたり、改善活動やQCサークル活動を通じて追求してきたことでもあります。
また、事業の選択と集中も進みました。労働集約的な組立工程などは海外に移管し、国内ではより付加価値の高い、設計開発や高度な加工技術、品質保証といった領域に資源を集中させるようになりました。その結果、求められる人材も、単純作業を担う労働者から、自動化設備を使いこなす技術者や、生産データを分析・改善するエンジニアへと変化しています。
日本の製造業への示唆
米国の製造業が経験してきたこの構造変化は、日本の製造業にとっても重要な示唆を与えてくれます。単に「衰退」や「空洞化」といった言葉で片づけるのではなく、その内実を冷静に分析する必要があります。
1. 「雇用の維持」と「競争力強化」の再定義
生産性の向上は、グローバルな競争を勝ち抜くための必須条件です。自動化や省人化は、短期的には雇用を減少させる側面があるかもしれませんが、長期的には事業を存続させ、より付加価値の高い新たな雇用を生み出す原動力となります。私たちは、変化を恐れるのではなく、生産性を高めることでいかに企業競争力を維持・向上させるかという視点を持ち続ける必要があります。
2. 人材育成とリスキリングの重要性
工場の姿が変われば、そこで働く人に求められるスキルも変わります。これまで培ってきた熟練技能を尊重しつつも、これからはデジタル技術を使いこなす能力や、データを基に課題解決を行う能力が不可欠となります。従業員に対する継続的な教育やリスキリング（学び直し）への投資は、今後の企業の成長を左右する重要な経営課題です。
3. 事業ポートフォリオの客観的な評価
自社がどの領域で価値を生み出し、競争優位を築くのか。国内に残すべき工程と、海外パートナーとの連携を模索すべき工程を、常に客観的に見極める必要があります。米国の製造業が、高付加価値分野へシフトしたように、私たちもまた、自社の強みを活かせる領域へと事業ポートフォリオを変化させていく柔軟性が求められています。
「製造業の衰退」という言葉の裏側で起きている構造変化を正しく理解することは、自社の未来を考える上での重要な羅針盤となるはずです。
コメント