米国において、トランプ前政権時代に導入された追加関税の是非を巡る司法判断が注目されています。現地の製造業もその動向を注視しており、これは日本の製造業にとっても調達コストやサプライチェーン戦略に直結する重要な問題です。
米国の追加関税を巡る最近の動向
最近、米国カンザス州の地元メディアが、トランプ前政権による関税の多くを無効にするという最高裁判所の判決に、現地の製造業者が反応していると報じました。この報道の真偽や詳細については確認が必要ですが、いずれにせよ、米国の関税政策が司法の場で争われ、その結果が産業界に大きな影響を与える状況が続いていることを示しています。
トランプ前政権では、国家安全保障を理由とする「通商拡大法232条」に基づき鉄鋼・アルミニウム製品に、また「通商法301条」に基づき多くの中国製品に追加関税が課されました。これらの措置は、米国内の特定産業を保護する一方で、輸入原材料や部品に頼る多くの製造業にとっては、深刻なコスト増要因となってきました。そのため、関税の是非や手続きの妥当性を巡り、複数の訴訟が提起されてきたという経緯があります。
関税が製造業のコスト構造に与える影響
追加関税は、輸入部材の調達コストを直接的に押し上げます。例えば、鉄鋼製品に関税が課されれば、それらを素材として使用する自動車、産業機械、建設資材などのメーカーは、コスト上昇圧力に直面します。このコストを自社で吸収するのか、製品価格に転嫁するのかは、各社の収益性を左右する経営判断となります。
これは、米国に生産拠点を持つ日本の製造業にとっても全く同じ構図です。現地で部材を調達する際のコストが上昇すれば、工場の収益性は悪化します。また、日本から米国へ完成品や部品を輸出する際にも、関税は価格競争力に直接的な影響を及ぼすため、その動向を無視することはできません。関税率のわずかな変動が、年間の損益に大きな影響を与えることも珍しくないのです。
サプライチェーン戦略への示唆
関税問題は、単なるコストの問題に留まらず、企業のサプライチェーン戦略そのものを見直すきっかけとなります。特定の国からの輸入に関税が課されるリスクが顕在化したことで、多くの企業が調達先の多様化を真剣に検討し始めました。
具体的な対応策としては、以下のようなものが挙げられます。
- 調達先の多角化：中国一辺倒だった調達網を見直し、東南アジアやメキシコなど、他の国・地域からの調達比率を高める。
- 生産拠点の見直し：関税の影響を回避するため、最終消費地である米国内や、米国との貿易協定上有利な国（メキシコ、カナダなど）での生産を拡大する、いわゆる「地産地消」や「ニアショアリング」の動き。
- 設計変更によるリスク回避：製品設計の段階から、関税対象となる部材の使用を避ける、あるいは代替可能な材料への変更を検討する。
このように、通商政策の動向は、もはや調達部門だけの問題ではなく、設計、生産、経営企画といった全部門が連携して取り組むべき経営課題となっています。
日本の製造業への示唆
今回の米国の動きから、我々日本の製造業が学ぶべき要点と実務的な示唆を以下に整理します。
要点
- 通商政策の不確実性：米国の関税政策は、政権の方針や司法判断によって変動しうる、予測が難しい経営リスクであると再認識する必要があります。
- コストと競争力への直結：関税は、特に米国で事業を展開する企業にとって、調達コスト、ひいては製品の価格競争力に直接影響を与える重要な要素です。
- サプライチェーン強靭化の必要性：地政学リスクや通商政策の変動は、効率性一辺倒だったサプライチェーンに、「強靭性」や「安定性」という新たな評価軸を求める契機となっています。
実務への示唆
- 情報収集体制の強化：米国の通商政策、関連法規、さらには大統領選挙の動向などを継続的に監視し、社内で迅速に情報共有する体制を構築することが不可欠です。
- サプライチェーンの複線化と最適化：特定の国・地域への依存度をデータで正確に把握し、リスク分散の観点から調達先や生産拠点の多様化を具体的に検討・実行することが求められます。
- シナリオプランニングの実施：関税が維持・強化される場合、あるいは緩和・撤廃される場合など、複数のシナリオを想定し、それぞれの状況に応じた具体的な対応策（価格戦略、生産計画など）をあらかじめ準備しておくことが、変化への迅速な対応に繋がります。
コメント