近年、米国では「製造業の復活（ルネサンス）」が政治的なスローガンとして頻繁に語られています。しかし、英The Economist誌は、各種データに基づき、その実態は期待されたほど力強いものではないと指摘しています。本稿では、同誌の論点を紐解きながら、日本の製造業がこの動向から何を学び、どう備えるべきかを考察します。
期待された「製造業ルネサンス」とその実態
トランプ前政権からバイデン現政権に至るまで、米国では国内の製造業を強化し、雇用を取り戻すための政策が次々と打ち出されてきました。特に、半導体や電気自動車（EV）、バッテリーといった戦略分野への巨額の補助金は、多くの工場の新設計画を後押しし、あたかも製造業の復活が現実のものとなったかのような印象を与えています。
しかし、The Economist誌は、こうした一部の華々しい動きとは裏腹に、製造業全体の指標は芳しくないと指摘します。例えば、製造業全体の生産高や設備投資、雇用者数の伸びは、期待されたほどの勢いを見せていません。購買担当者景気指数（PMI）を見ても、好不況の分かれ目である50を挟んだ一進一退の状況が続いており、力強い回復軌道に乗っているとは言い難いのが実情です。つまり、政治的な掛け声と、現場の経済実態との間には、少なからぬ乖離が存在すると考えられます。
なぜ力強い回復に至らないのか？構造的な課題
米国製造業が直面する課題は、根深い構造的な問題に起因しています。第一に、慢性的な労働力不足と人件費の高騰です。特に、高度なスキルを持つ熟練工の確保は多くの工場にとって深刻な課題となっており、生産計画の足枷となっています。これは、長年にわたる製造業の空洞化が招いた必然的な結果とも言えるでしょう。
第二に、ドル高による輸出競争力の低下や、依然として複雑で脆弱なサプライチェーンの問題も無視できません。国内に工場を建設しても、原材料や部品の多くを海外からの輸入に頼らざるを得ない構造はすぐには変わりません。さらに、工場建設や運営にかかるコストそのものが他国に比べて高く、純粋な経済合理性だけでは国内回帰の判断が難しいケースも少なくないのが現実です。
日本国内の我々の工場運営においても、これらの課題は決して他人事ではありません。人手不足やコスト上昇は日米共通の課題であり、米国の苦境は、我々が今後さらに深刻に直面するであろう問題の先行事例と捉えることもできます。
日本の製造業への示唆
米国の「失われた製造業ルネサンス」という指摘は、我々日本の製造業関係者にとって、いくつかの重要な示唆を与えてくれます。
1. サプライチェーン戦略の再評価
米国の国内回帰（リショアリング）や友好国との連携（フレンドショアリング）の動きは、今後も続くと考えられます。地政学リスクを考慮し、自社のサプライチェーンの脆弱性を改めて評価し、生産拠点の多元化や代替調達先の確保といった強靭化策を継続的に検討する必要があります。特に、米国市場を重要視する企業にとっては、現地生産のメリット・デメリットを冷静に分析することが不可欠です。
2. 生産性向上の飽くなき追求
単に工場を国内に戻すだけでは、国際競争力は維持できません。米国の事例が示すように、コスト高や人手不足という構造的な課題を克服するためには、生産性の抜本的な向上が必須です。スマートファクトリー化、ロボットやAIの活用による自動化・省人化への投資は、もはや選択肢ではなく、生き残りのための必須条件と言えるでしょう。
3. 人材への投資と技能伝承
米国の熟練工不足は、日本の製造業が長年抱える課題でもあります。目先の効率化だけでなく、中長期的な視点に立った人材育成計画が不可欠です。ベテランの持つ暗黙知をいかに形式知化し、若手へ伝承していくか。同時に、デジタル技術を使いこなせる新しいタイプの人材をいかに育て、現場に定着させるか。この両輪で取り組む必要があります。
4. 政治的スローガンとの距離感
「製造業の国内回帰」といった言葉は魅力的ですが、その背後にある経済的な現実を冷静に見極める必要があります。補助金などの政策動向は注視しつつも、それに過度に依存したり、踊らされたりすることなく、自社の強みと市場環境に基づいた地に足のついた経営判断を下すことが、これまで以上に重要になっています。
コメント