生成AIへの期待が世界的に高まる中、その投資効果を具体的に示すべき時期が迫っています。特に購買・サプライチェーン領域において、2026年がROI（投資対効果）を証明できるかどうかの大きな分岐点になるという見方が強まっています。
期待から成果へ、生成AI投資のフェーズ転換
現在、多くの製造業が生成AI（Generative AI）の可能性に注目し、様々な部門でPoC（Proof of Concept：概念実証）を進めていることと存じます。設計支援や技術文書の作成、設備保全の効率化など、その応用範囲は広く、大きな期待が寄せられています。しかし、こうした技術への投資は、いつまでも「試行」の段階に留まることはできません。海外の専門メディアでは、2026年が、生成AIへの投資に対して「測定可能なリターン」、すなわち具体的な投資対効果（ROI）を示せる企業と、そうでない企業を分ける「正念場」になると予測されています。
これは、過去のITトレンドやDX推進の動きでも見られた流れです。当初の熱狂的な期待が一段落すると、経営層は「で、結局いくら儲かったのか」「どの業務がどれだけ効率化されたのか」という具体的な成果を問い始めます。生成AIも例外ではなく、概念実証から本格導入へと進むためには、その効果を客観的な数値で示すことが不可欠となるでしょう。
なぜ購買・サプライチェーンが試金石となるのか
特に今回の議論で焦点となっているのが、購買・サプライチェーンの領域です。この分野は、需要予測の精度向上、グローバルでのサプライヤー選定、在庫レベルの最適化、地政学リスクの分析など、膨大なデータに基づいた複雑な意思決定が求められます。生成AIは、こうした業務の高度化・効率化に大きく貢献する潜在能力を秘めています。
同時に、この領域は成果を数値化しやすいという特徴も持っています。例えば、「調達コストの削減率」「サプライヤー交渉に要する時間の短縮」「欠品率の低下」「在庫回転率の向上」といった具体的なKPI（重要業績評価指標）で効果を測定しやすいのです。そのため、生成AI投資の成果を経営層に説明する上で、格好の試金石となり得ます。日本の製造業においても、長年の取引関係や経験則に頼ってきたサプライチェーン管理に、データドリブンなアプローチを組み込む好機と捉えることができます。
「測定可能」であることの重要性
では、「測定可能な成果」を出すためには、何が必要なのでしょうか。最も重要なのは、導入の初期段階から明確な目標と評価指標を設定することです。漠然と「業務を効率化したい」という目的で始めるのではなく、「〇〇という業務の作業時間を〇%削減する」「〇〇に関する問い合わせへの回答精度を〇%向上させる」といった、具体的かつ測定可能なゴールを定める必要があります。
また、いきなり大規模なシステムを導入するのではなく、特定の課題に絞ってスモールスタートを切ることも有効です。例えば、特定の部品の需要予測や、一部のサプライヤーとの交渉支援といった限定的な範囲で試行し、そこで得られた成功事例と定量的な成果をもって、他部門や経営層への説得材料とすることが、着実な展開につながります。現場の担当者が効果を実感できなければ、技術は定着しません。現場の知見を活かしながら、成果を測る仕組みを共に構築していく姿勢が求められます。
日本の製造業への示唆
今回の議論は、日本の製造業にとっても重要な示唆を含んでいます。
1. 「試す」から「成果を出す」への意識転換
生成AIを単なる技術トレンドとして捉えるのではなく、事業課題を解決するための「道具」として位置づける必要があります。2026年という具体的な年限を一つのマイルストーンとして意識し、PoCの段階からROIを念頭に置いた計画を立てることが重要です。
2. 成果の「見える化」を前提とした導入計画
投資を決定する経営層、導入を推進する技術者、そして実際に活用する現場担当者の三者が、導入によって「何を」「どのように」改善するのか共通の認識を持つことが不可欠です。導入前から効果測定のKPIを明確にし、プロジェクトの進捗と成果を客観的に評価する仕組みを構築すべきでしょう。
3. サプライチェーン領域での先行活用
コスト構造や納期に直結し、かつ成果を定量化しやすい購買・サプライチェーン領域は、生成AI活用の成果を示す上で戦略的に重要な部門となり得ます。この領域で小さな成功事例を積み重ねることが、全社的な活用の機運を高める鍵となります。
生成AIは大きな可能性を秘めていますが、その真価が問われるのはこれからです。流行に乗り遅れないことへの焦りから拙速な投資に走るのではなく、自社の課題解決にどう貢献するのかを冷静に見極め、着実に成果を積み上げていく姿勢が、これからの時代を勝ち抜く上で不可欠と言えるでしょう。
コメント